ロシア・ウクライナ停戦協議難航リヤド会合が示した現実 - NewsTomo

ロシア・ウクライナ紛争の停戦をめぐる最新の国際ニュースとして、サウジアラビアの首都リヤドで行われた技術レベルの協議が注目を集めました。3日間にわたる協議は共同声明のないまま終了し、専門家は「本当の停戦」までの道のりが依然として長いことを指摘しています。

リヤド協議は共同声明なしで終了

今回のリヤド会合には、米国・ロシア・ウクライナの代表団が参加し、主に黒海での安全確保やエネルギー関連施設への攻撃禁止といった停戦の技術的な枠組みが話し合われました。

しかし、3日間におよぶ協議の後も、各国が揃って署名する公式な共同声明は発表されませんでした。これは、少なくとも現時点では三者の立場の溝が埋まっていないことを意味します。

中国人民大学国際関係学院の Wang Yiwei 教授は、米国・ロシア・ウクライナの利害が大きく異なることが、協議の難しさにつながっていると見ています。

三者それぞれの思惑：米・ロ・ウクライナ

米国：国内負担を減らしたいトランプ政権

Wang 教授によると、米国のドナルド・トランプ大統領は、前任の Joe Biden 氏の任期中に発生したこの問題を早期に収束させ、米国の関与コストと国民の負担を軽くしたい考えです。

つまり、米国側には「できるだけ早く形の上では成果を示したい」という政治的な動機があると分析されています。

ロシア：単なる停戦ではなく欧州秩序の見直しを要求

一方で、ロシアの要求は単なる停戦合意にとどまりません。Wang 教授は、ロシアはロシア・ウクライナ紛争を終わらせるだけでなく、NATOの東方拡大や欧州の戦後秩序といった、より大きな安全保障の枠組みそのものを見直すことを求めていると指摘します。

このように、ロシアにとって停戦はゴールではなく、より広い政治・安全保障上の「入り口」に過ぎないとも言えます。

ウクライナ：米ロ妥協で切り捨てられる不安

北京外国語大学・区域と世界ガバナンス研究院の Cui Hongjian 教授は、今回、米国がロシア・ウクライナ双方とそれぞれ別々に声明を出したことに注目します。これは、ロシアとウクライナの間の隔たりが依然として大きいことを示しているといいます。

Cui 教授によれば、ウクライナ側は「米ロの妥協が自国の犠牲の上に成り立つのではないか」という強い懸念を持っています。その不安は、黒海での停戦措置をめぐる発言のトーンにも表れていると指摘します。

ロシアが黒海での停戦を、西側による制裁の緩和や解除を引き出すための手段と見ているのに対し、ウクライナは自らの交渉力が削がれ、長期的に不利な条件を押し付けられるのではないかと警戒しているのです。

黒海停戦案と制裁緩和：複雑に絡み合う条件

米ホワイトハウスは、ロシア・ウクライナ双方との協議を受けて、黒海とエネルギー分野に関する合意内容を公表しました。

米国は、ロシアおよびウクライナとそれぞれ個別に、次のような方向性で一致したとしています。

黒海での安全な航行の確保
武力の不行使と、商船を軍事目的に利用しないこと
ロシアとウクライナ双方のエネルギー施設への攻撃を禁止するための具体的措置を検討すること

また、第三国による仲介的な役割（グッドオフィス）を歓迎し、持続的な平和に向けた協議を続けるとしています。

米ロ間の協議では、ロシアの農産物・肥料輸出を世界市場に戻すことも含まれました。具体的には、船舶保険のコストを下げることや、港湾・決済システムへのアクセス改善などが挙げられています。

米ウクライナ協議では、捕虜交換や民間人の解放、国外に移送された子どもたちの帰還を支援することが確認されました。

一方、ロシア大統領府は、黒海イニシアチブの履行を進めることについて米国と合意したものの、それはロシアの農産物・食品貿易に対する制裁緩和が条件だと強調しています。ロシアは、自国の食料・肥料企業や輸出業者への制限解除、関連船舶の港でのサービス提供、農業機械の供給再開などを求めています。

専門家が見る「行き詰まり」の理由

中国国際問題研究院の Kang Jie 研究員は、現在の行き詰まりの根本原因は「米国の偏った仲介アプローチ」にあると批判します。ロシアとウクライナ双方の懸念を十分に汲み取らず、その他の当事国の利害も軽視し、ウクライナ危機の歴史的な複雑さを過小評価してきたと述べています。

Kang 研究員によれば、米国は大国同士の「取引」によって、比較的小さな国々の利益を交渉の駒にしながら、短期間で停戦をまとめられると誤算してきた面があるといいます。その結果が、いまの膠着状態だという見立てです。

また Kang 研究員は、たとえ停戦が実現しても、それは「終わりの始まり」に過ぎず、恒久的な和平合意に向けた本格的な交渉はまだ見えてこないと指摘します。真に持続可能な合意に近づくためには、紛争の直接当事者だけでなく、周辺や関係国を含む全てのステークホルダーが交渉プロセスに組み込まれる必要があると主張します。

実際、リヤドでは米ロ間で約12時間にわたる協議が行われ、米ウクライナ間でも2度の協議が持たれましたが、その間も戦場では激しい戦闘が続いていました。Cui 教授は、こうした状況は両国が一時的な停戦でさえ本気で望んでいないことの表れだと見ています。

同教授は、一時停戦は単なる技術的な取り決めではなく、より広範で長期的な和平に向けた土台でなければならないと強調します。そうでなければ、ロシア・ウクライナ紛争の全体的な解決に与える影響はごく限られたものになってしまうという見方です。

なぜ「本当の停戦」まで道のりが長いのか

今回のリヤド協議や専門家の分析からは、「停戦までのハードル」がいくつも浮かび上がってきます。

ロシア・ウクライナ間の深い不信感
黒海での軍事行動や停戦違反の「定義」をめぐる認識のずれ
制裁緩和と安全保障をめぐる条件の食い違い
ロシアとウクライナが直接交渉できていない現状
戦闘が続く中で、現場に「停戦を維持できる環境」が整っていないこと

Kang 研究員は、米国がすぐに声明を発表したのは、自らの仲介成果を強くアピールしたい表れだと見ています。これに対しロシア側の反応は慎重で、特に制裁の部分的解除の方法をめぐり、なお米ロの間で合意に達していないことがうかがえると指摘します。ロシアは、制裁緩和をめぐる駆け引きの余地を残すことで、米国への圧力を維持しようとしているという見立てです。

さらに Kang 研究員は、黒海はもはやロシア・ウクライナ双方にとって主要な戦略方向ではないため、妥協の余地はあるものの、その妥協は非常に脆いと述べます。黒海で何を軍事行動と見なすのか、停戦をどう監視し、違反の責任を誰がどう取るのかなど、細部ではなお多くの論点が残されているからです。

今後に必要なステップ：直接対話と欧州の役割

Cui 教授は、現在のように米国が「伝言役」として間に入る形だけでは、真の停戦には届かないと警告します。ロシアとウクライナが直接顔を合わせる交渉を、米国はむしろ積極的に後押しすべきだという立場です。

同時に、ロシア・ウクライナ双方が本当に早期の合意を望むのであれば、まずは自発的に軍事的な緊張を和らげる措置を取る必要があると指摘します。米国主導の協議だけに頼るのではなく、自らも平和的解決に向けた行動を具体的に示すことが重要だという提案です。

欧州の役割についても、Cui 教授は「より積極的になるべきだ」と強調します。現在はウクライナ側に寄り添う姿勢が強い一方で、紛争の当事者同士を対話のテーブルに戻すための独自の働きかけは十分とは言えないと見ています。安全保障上の当事者である欧州が、対話の枠組みづくりにより主体的に関わることが求められているという視点です。