アメリカ製造業は本当に復活できるのか？関税と労働コストを考える - NewsTomo

2025年4月、トランプ政権のホワイトハウスが発表した大規模な追加関税は、「アメリカ製造業の復活」を掲げて生産拠点を国内に呼び戻すことを狙っています。しかし、本当に米国はかつてのような「製造業大国」に戻れるのでしょうか。ある論考は、製造業の再興そのものには意味がある一方で、歴史条件と労働コストを踏まえると、その夢は想像以上に複雑だと指摘しています。

トランプ政権の関税が目指す「製造業回帰」

ホワイトハウスが打ち出した関税政策の公式な狙いは、海外に移転した工場や生産ラインを米国に引き戻し、雇用と技術を国内に取り戻すことです。「Make America Great Again（アメリカを再び偉大に）」というスローガンは、多くの米国民にとって「かつて世界をリードした製造業の黄金期」を取り戻すこととほぼ同義になっています。

実際、米国はかつて世界最大級の製造業国家であり、その後、急速な空洞化を経験しました。この反動として、「もう一度工場を」「再び世界の工場に」という期待が高まっていると論考は読み解きます。

製造業を取り戻すこと自体の意義

論考はまず、「ある程度の製造業を米国内に再構築することは可能であり、そうすべきだ」と認めます。その理由として挙げられているのは、次のような点です。

核心的な技術を自国で生み出し続けるための生産基盤
安全保障や緊急時対応に必要な最低限の「戦略的自立性」

そして重要なのは、こうした目標は、世界との広範なデカップリング（分断）や技術封鎖、全面的な貿易戦争に訴えなくても追求できる、という視点です。

日本・ドイツの戦後モデルはそのまま使えない

一方で、「日本やドイツが戦後に見事な工業化を成し遂げたのだから、米国も同じことができるはずだ」という主張に対して、論考は「非歴史的な議論だ」とかなり厳しく批判します。

日本やドイツは、戦前からすでに厚みのある産業労働者階級の文化を持っていました。戦争を生き延びた人々の中には、敗戦のショックの中であっても、工場で働くことを受け入れ、むしろ生活を立て直す拠り所とする人も少なくありませんでした。

また、冷戦の始まりとともに西側陣営の最前線となった両国では、労働運動は強く抑え込まれました。多くの国がなお第二次産業革命（大量生産体制）の完成を目指しつつ、第三次産業革命（自動化や電子化）へと踏み出し始めた時期でもありました。こうした特殊な政治・社会・技術の条件が重なったからこそ、戦後の工業化は急速に進んだのだ、と論考は説明します。

そして著者は、「こうした条件のどれ一つとして、現在の米国には当てはまらない」と断じます。高い賃金水準や多様化した働き方を前提にする現代の米国で、日本やドイツの戦後モデルをそのまま再現することはできない、という指摘です。

「白紙から設計できる」国とレガシー産業を抱える米国

論考はさらに、「すべてが一度壊れた」国には別の利点があったと指摘します。ゼロから出発できるからこそ、次のような幅広い制度や価値をそろえて動かしやすかったというのです。

国家レベルの長期的な計画と投資
工業化に合わせたインフラ整備
外交・国際貿易戦略と連動した産業政策
勤労観や成長志向といった文化的価値

これに対して、現在の米国は既存の「レガシー産業」を守る強い政治的圧力の下にあります。論考はその例として、デトロイトの自動車産業に配慮せざるを得ない政治家たちの姿を挙げます。その結果、新しい技術や生産方式を大胆に採用するよりも、古い産業構造を延命させる方向に政策が傾きやすい、と懸念します。

問われているのは「どのくらい戻すか」だけではない

では、結局のところ、どこまで製造業を国内に呼び戻すことが現実的なのでしょうか。論考は、ここで二つの問いを投げかけます。

現実にどの程度の生産を米国本土に戻せるのか。
仮に「製造業大国」に返り咲けたとして、それは本当に米国の国益と、そこで暮らす人々の夢にかなうのか。

関税という強力な手段を通じて「工場」と「雇用」を取り戻すことは、政治的には分かりやすいメッセージです。しかし、労働コストが高く、サービス産業やデジタル産業が広がった2020年代の米国で、20世紀型の大量雇用モデルをそのまま再現することは難しいのではないか――論考は、そんな根本的な議論を促しています。

国家安全保障や技術主権の観点から、一定の製造基盤を国内に維持することは今後も重要であり続けるでしょう。その一方で、「どのような産業構造と働き方が、人々にとっての豊かさや希望につながるのか」という問いは、関税だけでは解けません。アメリカ製造業の「復活」をめぐる議論は、私たちにとっても、経済と社会のかたちをどう選び直すのかを考えるヒントになりそうです。