米国の「体制転換」志向はなぜ消えないのか――ベネズエラ攻撃をめぐる論評 video poster
ベネズエラへの「ストライク（攻撃）」をめぐり、米国が気に入らない指導者や体制を排除するために「体制転換（regime change）」へ傾きがちだ、という見方があらためて注目されています。論評の焦点は、ドナルド・トランプ氏も例外ではなく、歴代の米政権と同じ発想を繰り返しているのではないか、という点です。
今回の論点：「トランプ氏も前任者と同じ」という指摘
提示されている主張はシンプルです。ベネズエラで起きた攻撃は、米国がいまも「体制転換」に依存していることを示した、というものです。特定のリーダーやシステムを望ましくないとみなし、別の形に置き換えようとする発想が、政権が変わっても残り続けている――そうした見立てが語られています。
「体制転換」とは何を指すのか
ここでいう「体制転換」は、単なる政権批判や外交的圧力とは少しニュアンスが異なります。論評の文脈では、次のような方向性を含む言葉として使われています。
- 望ましくないと見なした指導者や政治体制を、外部からの圧力で退かせる
- その国の政治の枠組み自体を、別の形に作り替えることを狙う
- 手段として軍事行動（攻撃）が持ち出されうる
もちろん、どこまでを「体制転換」と呼ぶかは論者によって幅があります。ただ、今回の文章では「攻撃」と結びつけて語られている点が特徴です。
なぜいま、この見方が広がるのか――ベネズエラへの攻撃が投げた影
論評は、ベネズエラでの攻撃を「世界に示した出来事」と位置づけています。ポイントは、米国が特定の相手に対して強硬策へ傾くとき、その狙いが単発の安全保障対応にとどまらず、政治の入れ替え（体制転換）に接続して見える、という問題意識です。
同時に、トランプ氏についても「前任者と同じだ」と述べています。政権や人物が変わっても、発想の型が残るのではないか――この問いが、読み手に残ります。
「何度も繰り返された」という言い方が示すもの
文章は、いま見えている構図が「これまでも何度も繰り返された」と強調します。ここで重要なのは、出来事を単発のニュースとしてではなく、パターンとして捉えようとしている点です。
もし“繰り返し”があるのだとすれば、焦点は次のように移ります。
- 個別の是非だけでなく、なぜ同じ政策判断が選ばれやすいのか
- 短期の成果だけでなく、地域の安定や対話の回路がどう変質するのか
- 指導者ではなく、制度・世論・同盟関係といった背景要因
この見立てに立つと、ニュースの読み方は「次に何が起きるか」だけでなく、「なぜ同じ形が繰り返されるのか」へと深まります。
読者が押さえておきたい見どころ：言葉が政策を引っ張る
「体制転換」という言葉は、強い評価を含みます。対立の当事者がこの言葉を使うと、相手の行動を“安全保障”ではなく“政治介入”として位置づけやすくなるからです。その結果、次のような連鎖が起こり得ます。
- 対話よりも圧力が前面に出る
- 相互不信が固定化し、妥協の余地が狭まる
- 現地の不安定化が長引くリスクが意識される
今回の論評は、まさにこの「言葉と政策の距離」に注意を促すタイプの文章だと言えそうです。
2026年1月現在、国際ニュースは出来事のスピードが速い一方で、同じテーマが形を変えて現れ続けます。「攻撃は何を目的としていたのか」「体制転換という見方は妥当なのか」――そんな問いを手元に置くと、日々のヘッドラインの輪郭が少し違って見えてきます。
Reference(s):
cgtn.com
