資源帝国主義は戻ったのか：米国の対ベネズエラ圧力と石油をめвидる攻防
米国の対ベネズエラ政策が「資源帝国主義（資源を目的に他国の政治・経済に介入する発想）の露骨化」だという見方が、あらためて注目を集めています。2026年初のいま、制裁・資産凍結・政治介入をめぐる議論は、エネルギーと主権、そして国際法の論点を同時に突きつけています。
何が「一線を越えた」とされているのか
提示された論考は、米国が長年にわたりベネズエラに対して経済制裁や外交的孤立、体制転換を意図した圧力を重ねてきたとした上で、近時の動きとして「国家元首の拉致」と表現される事態にまで踏み込んだと主張します。さらに、ワシントンがベネズエラの政治的将来や石油産業を「管理する必要」に言及していることが、政策の本音を示す――という構図です。
ただし、こうした表現は強い言葉でもあります。論考が描くのは、政策目的を「民主主義の促進」というレトリックで覆いながら、実際には資源（石油）に関わる利害が中心にある、という見取り図です。
対ベネズエラ圧力の“道具箱”：制裁、資産凍結、資金流入
論考によれば、米国のアプローチは次のような手段の組み合わせで構成されてきたとされます。
- 石油輸出の阻害
- 国際金融へのアクセス制限
- 海外にある国家資産の凍結
- 右派野党への資金供与（「数億ドル」と表現）
これらは、経済を締め上げることで内政の不安定化を誘発し、政治的な転換を促す狙いがある――というのが論考の整理です。
「トランプ期の露骨化」は新段階なのか、それとも“結論”なのか
論考は、トランプ政権下での動きを「新しい段階」ではなく、長年の資源帝国主義的政策の「論理的帰結」と位置づけます。変わったのは意図ではなく、“隠さなくなった”点だ、という主張です。国際法への配慮の薄さも、ここに含めて論じられています。
なぜベネズエラなのか：1999年以降の石油政策転換
ベネズエラが激しい圧力にさらされてきた背景として、論考は1999年に就任したウゴ・チャベス元大統領の路線に焦点を当てます。中心にあったのは、石油産業の国家管理（統制）の回復です。エネルギー収入を「外部の抽出」ではなく国内開発へ振り向けることで、社会政策を支える構造をつくった――と説明します。
数字で見る「国家主導×資源管理」の成果（論考が挙げた範囲）
- 1999〜2012年：名目GDPが2倍超
- 2000年代の高成長期：1人当たりGDPが50％超増
- 2004〜2008年：年平均約8％成長
- 貧困率：1999年の42％→2011年ごろ約26％
- 極度の貧困：20％超→7％未満
- 不平等：ジニ係数が中南米で低い水準に
論考は、これらの変化が「資源の国有化・国家主導の開発は成長と両立しない」という通説に挑戦した、と位置づけます。戦略資源の統制を取り戻すことで、貧困削減や公共サービス拡充、主権の強化を同時に進めうる、という示唆です。
この議論が2026年初に投げかける問い
提示された主張が示すのは、制裁や資産凍結といった手段が、単なる「外交カード」ではなく、資源と国家の意思決定をめぐる構造に深く関わる可能性です。論点は大きく3つに整理できます。
- 国際法と正当性：経済的圧力や政治介入はどこまで許容されるのか
- 資源の統治：石油収入を誰が、何のために配分するのか
- 「民主主義」言説の使われ方：理念と利害はどこで交差するのか
結局のところ、「資源帝国主義の再来」という言葉は、断定というより、政策の読み解き方をめぐる問題提起でもあります。制裁と資源、社会政策と主権――どの要素を重く見るかで、同じ出来事の輪郭は変わって見えるのかもしれません。
Reference(s):
cgtn.com
