サックス氏「米国の対ベネズエラ攻撃、米国民は支持していない」—議会不在を問題視 video poster
米国の対ベネズエラ攻撃をめぐり、コロンビア大学教授のジェフリー・サックス氏が「意思決定が米国民の意思とかけ離れている」と述べ、議会の不在が憲法秩序と国際法の双方を揺らす、と警鐘を鳴らしました。
何が語られたのか：サックス氏の主張（要点）
2026年1月上旬に公開されたインタビューで、サックス氏は米国の対ベネズエラ政策、とりわけ「攻撃」と表現される行動について、次の点を強調しました。
- ホワイトハウスや米国の安全保障機関は、必ずしも「米国民」を代表していない
- 意思決定のプロセスから議会（Congress）が「完全に欠落していた」
- 世論を無視し、議会を迂回する形は、国家が<em>"rogue state"</em>（無法国家）化している兆候だ
- その結果として、国内では憲法秩序、対外的には国際法が損なわれうる
「議会不在」が意味するもの—統治の手続きの空洞化
サックス氏が問題視した中心は、「どんな決定が下されたか」だけではなく、「誰が、どの手続きで決めたのか」という点でした。議会が意思決定から外れたまま重要な安全保障上の行動が進むなら、国内の統治原理（憲法秩序）に対する信頼が揺らぐ、という見立てです。
また、国内の手続きが曖昧なまま対外行動が進むことは、国際社会から見れば「国際法をどう扱っているのか」という疑問にもつながりやすい、と同氏は述べています。
「米国民の支持がない」という指摘が投げかける問い
サックス氏は、政策決定主体（ホワイトハウスや安全保障機関）と、民意（米国民）のあいだに距離がある可能性を示しました。ここで重要なのは、賛否の結論を急ぐことよりも、次のような論点を整理して見ていくことかもしれません。
- 民意はどのように政策へ反映されるべきか（反映の回路が細ると何が起きるか）
- 安全保障の名目で手続きが省略されるとき、歯止めはどこにあるのか
- 国内の正統性と国際法上の正統性は、どう連動して評価されるのか
静かな焦点：国内統治と国際秩序は一本の線でつながる
サックス氏の発言は、ベネズエラ情勢そのものの評価というより、意思決定の正統性に焦点を当てたものです。国内の制度設計（議会の役割、世論の位置づけ）が揺らぐと、対外行動の説明可能性も揺らぎやすい——その連関を、短い言葉で可視化した発言だったと言えます。
※本記事は、公開されたインタビュー内容（サックス氏の発言）をもとに構成しました。
Reference(s):
Jeffrey Sachs: U.S. attacks on Venezuela not supported by Americans
cgtn.com
