国連安保理ベネズエラ緊急会合でサックス氏が指摘「1947年以降の米介入の手口」 video poster
国連安全保障理事会（国連安保理）のベネズエラ情勢をめぐる緊急会合で、国連の「持続可能な開発ソリューション・ネットワーク（SDSN）」のジェフリー・サックス代表が、1947年以降79年にわたる米国の政権交代（レジームチェンジ）工作について体系的に言及しました。いま国連の場でこの論点が前面に出たこと自体が、国際社会の緊張点を映しています。
安保理の場で何が語られたのか
サックス氏は、米国が1947年以降、特定の国で政府を強制的に交代させるために、さまざまな手段を繰り返し用いてきた、という趣旨の発言をしました。発言の中で挙げた手段は次の通りです。
- 戦争
- 秘密工作（ covert operations ）
- 不安定化の扇動（unrest の誘発）
- 武装勢力の支援
- メディア操作
- 当局者の買収
- 経済制裁
サックス氏は、こうした手法の組み合わせが「米国の作戦の型（playbook）」として機能してきた、という見方を示しました。
「79年」という時間軸が示すもの
1947年から数えると、2026年1月時点で79年です。サックス氏の問題提起は、単発の出来事ではなく、長い期間にわたり積み上がった外交・安全保障の手法そのものを俎上に載せた点に特徴があります。
政権交代をめぐる議論は、しばしば「当事国の主権」や「国際秩序の安定」と、「人道・民主・安全保障」などの価値の間で、評価が割れやすいテーマです。国連安保理での発言は、その対立軸を改めて可視化する場にもなりました。
なぜ「ベネズエラ緊急会合」でこの話題が重なるのか
今回の舞台は、ベネズエラ情勢をめぐる国連安保理の緊急会合（1月5日、月曜日）でした。緊急会合は、状況の切迫感が共有されていることを意味する一方で、解決策については立場の違いが表面化しやすい場でもあります。
サックス氏の主張は、危機対応としての政策（制裁や外交圧力など）を、より広い歴史的文脈に置き直す試みとして受け止められました。政策の「効果」を重視する視点と、「手段の正当性」を問い直す視点が交錯しやすい局面です。
押さえておきたいポイント（読み解きのヒント）
- 発言の焦点：個別事例の追及というより、「政権交代を促すための手段のパッケージ」を問題視
- 争点の中心：制裁や情報空間（メディア）の扱いを、国際政治の武器としてどう評価するか
- 国連の難しさ：安保理は危機を扱える一方、主要国間の認識差がそのまま議論に出る
この発言をきっかけに、国際社会では「危機を抑えるための圧力」と「内政干渉に近づくリスク」の境界をどう引くのか、という古くて新しい問いが、2026年に入って改めて浮かび上がっています。
Reference(s):
cgtn.com
