米誌編集長がイエメン空爆の極秘チャットに誤招待？ Signal利用巡り波紋 - NewsTomo

米国の軍事作戦に関する極秘チャットに、なぜか有名ジャーナリストが混ざっていた――。イエメンでのフーシ派への空爆計画をめぐるSignalグループへの「誤招待」が、ワシントンで大きな波紋を広げています。

どんな事件が起きたのか

米誌ザ・アトランティックの編集長ジェフリー・ゴールドバーグ氏は、月曜日に公開された記事で、米国の高官たちが使っていた暗号化メッセージアプリSignalのグループチャットに、自分が知らないうちに追加されていたと明らかにしました。

そのグループは Houthi PC Small Group という名称で、イエメンでフーシ派を標的とする空爆作戦をめぐる調整が行われていたといいます。ゴールドバーグ氏によると、米軍による実際の空爆が始まるおよそ2時間前には、その計画の存在とおおまかなタイムラインを把握していたとされています。

ゴールドバーグ氏は、3月11日に米大統領の国家安全保障担当補佐官と同じ名前のアカウント Michael Waltz からSignal上でコンタクトを受け、その2日後に問題のグループチャットに追加されたと説明しました。

グループでは Michael Waltz の名義で「今後72時間を特に念頭に置きつつ、フーシ派対応の調整のためにプリンシパルズのグループを立ち上げる」といった趣旨のメッセージが送られていたといいます。ここでいうプリンシパルズ委員会とは、国防長官、国務長官、財務長官、中央情報局（CIA）長官など、国家安全保障の最上位層による会合を指す用語です。

なぜ編集長が招き入れられたのか

当初、ゴールドバーグ氏は、このチャットが本物だとは信じられなかったと振り返ります。国家安全保障の中枢が、差し迫った軍事作戦についてSignalのようなアプリでやり取りするとは思えなかったからです。

さらに、ザ・アトランティックの編集長である自分が、米政権の最上層部と同じスレッドに加えられているという状況も現実味に欠けているように感じたといいます。チャットには、JD・バンス副大統領を含む複数の高官の名が表示されていたとされています。

しかし会話が進むにつれ、その内容はきわめて具体的になっていきました。ゴールドバーグ氏によれば、ピート・ヘグセット国防長官の名で投稿されたメッセージには、近く実行される対イエメン空爆の標的や、使用される兵器、攻撃の順序といった作戦上の詳細が含まれていたといいます。

その後、チャット内で示されたタイミングと同じ時間帯に実際の空爆が行われたことで、ゴールドバーグ氏はこれは現実の作戦計画なのだと確信。チャットの参加者とされる複数の政府関係者に連絡を取り、本物のスレッドなのか、なぜ自分が招き入れられたのかなどを問いただしました。

米国家安全保障会議（NSC）の報道官ブライアン・ヒューズ氏は、これに対し「このメッセージのやり取りは本物だと見られる。誤った電話番号がチェーンに追加された経緯を現在精査している」と回答したとされています。

トランプ大統領と政権側の対応

同じ日、ホワイトハウスでの記者会見でドナルド・トランプ大統領は、この件について問われると「何も知らない。今初めて聞いた」と述べ、ザ・アトランティックについては「大した雑誌ではない」と切り捨てました。

その後トランプ大統領は、SNSプラットフォームXでイーロン・マスク氏の投稿を共有。そこには「4Dチェス：天才トランプ、戦争計画をザ・アトランティックにリーク。どうせ誰も読まないから」という風刺記事へのリンクが添えられており、大統領が今回の情報漏えいを半ば笑い話として扱っている姿勢がにじみました。

ホワイトハウスのカロライン・レヴィット報道官は声明で、「トランプ大統領は、国家安全保障担当補佐官マイク・ウォルツ氏を含む国家安全保障チームに全幅の信頼を置いている」と強調しました。

一方、ヘグセット国防長官は記者団に対し「誰も戦争計画をテキストで送ったりしていない。それ以上言うことはない」と述べる一方で、ゴールドバーグ氏を「度重なるでっち上げで知られる信用ならない自称ジャーナリストだ」と強く批判しました。

広がる批判と安全保障への懸念

ゴールドバーグ氏自身は記事の中で「これほどのレベルの情報漏えいは見たことがない」と記し、危機感を示しました。

一方で、NSCのヒューズ報道官は「このスレッドは、高官同士の深く思慮に富んだ政策調整を示すものだ」と評価し、「部隊や国家安全保障への脅威はなかった」と事態を矮小化しようとしています。

しかし、政界からは厳しい声が相次いでいます。かつて私用メールサーバーの使用をめぐり共和党から激しい批判を受けたヒラリー・クリントン元国務長官は、ザ・アトランティックの記事の画面をXに投稿し、目を大きく見開いた顔の絵文字とともに「冗談でしょ」とコメントしました。

上院軍事委員会の民主党トップであるジャック・リード上院議員は声明で、「もし記事が事実なら、作戦保全と常識の両面で、これまで見た中で最もひどい失敗のひとつだ」と指摘。「軍事作戦は、兵士の命がかかっている以上、承認された安全な通信手段で、最大限慎重に扱われなければならない。トランプ大統領の閣僚が示した軽率さは衝撃的で危険だ」と述べ、政権に説明を求める考えを示しました。

チャック・シューマー上院少数党院内総務も、この件を「素人じみた振る舞い」と断じ、「なぜこうした事態が起きたのか、またどの程度の損害をもたらしたのか、徹底した調査が必要だ」と訴えました。Xへの投稿では「こうした安全保障上の穴が、人の命を奪い、敵に付け入る隙を与え、国家を危険にさらす」と警鐘を鳴らし、今回の高官たちは「明らかに任務にふさわしくない」と厳しく批判しました。

Signal利用と法的リスク

今回の騒動の舞台となったSignalは、エンドツーエンド暗号化を特徴とするオープンソースのメッセージアプリで、テキストだけでなく音声通話やビデオ通話も暗号化してやり取りできるサービスです。一般的なメッセージサービスより高いプライバシーと安全性をうたっています。

ゴールドバーグ氏は記事で、こうしたアプリは本来、会議の日程調整や事務的な連絡などに限定して使うべきで、差し迫った軍事行動の詳細を話し合うのは、ハッキングなどのリスクを考えるときわめて危ういと指摘しました。

同氏の同僚が取材した複数の国家安全保障法の専門弁護士も、ウォルツ氏がSignal上で国家安全保障に関わる行動を調整していたとすれば、米国の防衛情報の扱いを定めるスパイ防止法（エスピオナージ法）の複数条項に抵触する可能性があるとみています。これらの弁護士は「米政府高官がそもそもSignalのスレッドを立ち上げるべきではなかった」と口をそろえたといいます。

ゴールドバーグ氏が問題視するのは、使用アプリだけではありません。ウォルツ氏は、グループ内の一部メッセージが1週間後、別のものは4週間後に自動的に消えるよう設定していたとされます。これは、公務に関するテキストメッセージは保存すべき「公的記録」とみなされるという連邦記録法との関係で、新たな疑問を生んでいます。

同氏は「ウォルツ氏や他の閣僚級高官は、作戦について互いにテキストを送っていた時点で、すでに政府方針や法律に違反していた可能性がある」と指摘。そのうえで「そこで誤ってジャーナリストをプリンシパルズ委員会に加えたことで、新たな安全保障上・法的な問題が生じた。許可されていない人物に情報を送信したのだから、それは意図的でなくても古典的な意味での『リーク』だ」と強調しました。